Já escrevi diversos texto falando que uma contribuição definitiva do governo Lula para a política Brasileira foi tornar a corrupção algo aceitável perante a opinião pública. Eles não inventaram a corrupção, mas conseguiram transformá-la em algo normal, que todo mundo faz...
Interessante que esta mudança é tão profunda que não beneficia somente o PT. Beneficia os corruptos em geral, e não só aqueles da base aliada.
Neste momento já estou achando que não vai acontecer nada de punição com o governador arruda, mesmo com a pilha de evidências contra o seu governo. O assunto já caiu numa mistura de esquecimento com piada, por mais que a Globo se esforce para fazer lembrar diariamente o "mensalão do Democratas".
É srs. funcionários de Franklin Martins que trabalham infiltrados na redação da Globo, acho que os senhores estão perdendo seu tempo. Vosso governo criou um monstra (a tolerância à corrupção) e agora este monstro beneficia também os inimigos.
terça-feira, 15 de dezembro de 2009
Nosso futuro
Na reunião de Copenhague, Serra, Dilma e Marina disputam para ver quem é o mais idiota. São o nosso futuro.
Só conseguem ser superados em idiotice pelo nosso presente...nos próximos dias o iluminado mestre chega a Copenhague para salvar o mundo....
Só conseguem ser superados em idiotice pelo nosso presente...nos próximos dias o iluminado mestre chega a Copenhague para salvar o mundo....
segunda-feira, 14 de dezembro de 2009
Bolivarianos não aceitam derrota
Como escrevi outro dia, o mal não desiste nunca. Tivéssem os bolivarianos vencido em Honduras e nós, não-bolivarianos, já estaríamos cuidando das nossas vidas. Parece que os bolivarianos perderam, mas não desistem.
Fidel, Chavez a Lula não têm dúvida nenhuma - a foice e o martelo dominarão o continente americano, desde a fronteira entre o Canadá e os Estados Unidos até a Terra do Fogo.
"Louco" pensarão os que vierem a ler este artigo. Para felicidade dos bolivarianos, muitos tem a mesma reação. "Louco".
Mas pensemos, quando fundaram o Foro de São Paulo em 1991 os bolivarianos não eram nada. Ocupavam o poder apenas em cuba, o que nada representa. Se alguém dissésse que os representantes daquela reunião de nanicos ocupariam o poder de Venezuela, Brasil, Paraguai, Argentina, Nicarágua, Bolívia, Equador em menos de 20 anos, a reação também seria a mesma - "Louco". É com reações assim que os bolivarianos contam.
O único revés sofrido na história do Foro de São Paulo foi a derrubada o presidente em Honduras. E eles não aceitam isto.
Inicialmente o neo-bolivariano Obama se posicionou a favor de seus companheiros de ideologia. Pressionado pela bancada republicana no senado americano, pareceu retroceder e ficar ao lado da democracia. Mas é só aparência. A alma segue bolivariana. Leio agora no jornal El Heraldo que o comunista Marco Aurelio Garcia e o representante americano na questão (Mr. Valenzuela) concordaram que Micheletti deve deixar o poder. Como assim? Micheletti deve deixar o poder a pouco mais de um mês da sua transferência para o presidente eleito? E quem ocuparia o cargo durante este período? Zelaya? É, Obama, você pode até fazer discurso bacana na cerimônia do Nobel, mas a sua alma continua tão vermelha quanto sempre foi.
Chavez parece assustado: "El Golpe en Honduras no fue sólo contra Honduras, fue en contra del Alba" Alba é Alternativa Bolivariana de las Americas.
Não se assuste Chavez, Honduras foi um pequeno tropeço, mas não acredito que ninguém venha a atrapalhar em definitivo os planos do Foro de São Paulo para o continente. Ainda mais agora que vocês contam com o apoio do gigante do norte.
Fidel, Chavez a Lula não têm dúvida nenhuma - a foice e o martelo dominarão o continente americano, desde a fronteira entre o Canadá e os Estados Unidos até a Terra do Fogo.
"Louco" pensarão os que vierem a ler este artigo. Para felicidade dos bolivarianos, muitos tem a mesma reação. "Louco".
Mas pensemos, quando fundaram o Foro de São Paulo em 1991 os bolivarianos não eram nada. Ocupavam o poder apenas em cuba, o que nada representa. Se alguém dissésse que os representantes daquela reunião de nanicos ocupariam o poder de Venezuela, Brasil, Paraguai, Argentina, Nicarágua, Bolívia, Equador em menos de 20 anos, a reação também seria a mesma - "Louco". É com reações assim que os bolivarianos contam.
O único revés sofrido na história do Foro de São Paulo foi a derrubada o presidente em Honduras. E eles não aceitam isto.
Inicialmente o neo-bolivariano Obama se posicionou a favor de seus companheiros de ideologia. Pressionado pela bancada republicana no senado americano, pareceu retroceder e ficar ao lado da democracia. Mas é só aparência. A alma segue bolivariana. Leio agora no jornal El Heraldo que o comunista Marco Aurelio Garcia e o representante americano na questão (Mr. Valenzuela) concordaram que Micheletti deve deixar o poder. Como assim? Micheletti deve deixar o poder a pouco mais de um mês da sua transferência para o presidente eleito? E quem ocuparia o cargo durante este período? Zelaya? É, Obama, você pode até fazer discurso bacana na cerimônia do Nobel, mas a sua alma continua tão vermelha quanto sempre foi.
Chavez parece assustado: "El Golpe en Honduras no fue sólo contra Honduras, fue en contra del Alba" Alba é Alternativa Bolivariana de las Americas.
Não se assuste Chavez, Honduras foi um pequeno tropeço, mas não acredito que ninguém venha a atrapalhar em definitivo os planos do Foro de São Paulo para o continente. Ainda mais agora que vocês contam com o apoio do gigante do norte.
Tem gente demais
Quando adolescente, discutia-se abertamente na escola o problema populacional. Os professores de geografia e de ciências alertavam - com a população crescente, o planeta não vai dar conta.
Naquela época tomei uma descisão - minha contribuição para o planeta seria não ter filhos. Decisão tomada, decisão cumprida. Decisão solitária, já que todos os amigos da época que reencontrei têm 2 ou 3 filhos cada. Minha decisão pessoal, por sinal, foi e é criticada por familiares e amigos.
Mas nestes tempos de fúria contra o chamado aquecimento global a questão populacional parece ter sumido do debate. É como se todos os males do mundo fossem causados apenas pelo capitalismo. Talvez seja a ditadura do politicamente correto que determinou que a questão populacional não pode ser abordada.
Fugindo a esta regra, a Veja desta semana coloca o dedo exatamente na ferida - a raíz do problema é a quantidade de gente. Nenhuma medida que não aborde esta questão produzirá resultado efetivo.
Parabéns revista Veja, mais uma vez.
Naquela época tomei uma descisão - minha contribuição para o planeta seria não ter filhos. Decisão tomada, decisão cumprida. Decisão solitária, já que todos os amigos da época que reencontrei têm 2 ou 3 filhos cada. Minha decisão pessoal, por sinal, foi e é criticada por familiares e amigos.
Mas nestes tempos de fúria contra o chamado aquecimento global a questão populacional parece ter sumido do debate. É como se todos os males do mundo fossem causados apenas pelo capitalismo. Talvez seja a ditadura do politicamente correto que determinou que a questão populacional não pode ser abordada.
Fugindo a esta regra, a Veja desta semana coloca o dedo exatamente na ferida - a raíz do problema é a quantidade de gente. Nenhuma medida que não aborde esta questão produzirá resultado efetivo.
Parabéns revista Veja, mais uma vez.
Tempos modernos
Esses tempos modernos estão cheios de novidades. Como já escrevi, sofro um pouco para me adaptar com várias das dessas novidades.
Uma das novidades modernas é que recebo por dia, por e mail, uns 20 megas de imagens de mulheres peladas e de vídeos de gente fazendo sexo (todo o tipo de sexo imaginável).
Quando estou fora do escritório, sem uma boa conexão de internet, esses e mails geralmente travam a minha recepção, e acabo não conseguindo receber nem enviar os e mails de trabalho.
Quem me envia os e mails são amigos e clientes. Geralmente sou apenas mais um numa longa lista de "forwards", o que indica que tais e mails transitam entre uma infinidade de leitores/observadores.
Qual será o racional por trás dessa volúpia por consumir e distribuir pornografia virtual?
Geralmente quem me envia este tipo de e mail são homens de mais de 40 anos, com filhos, família aparentemente estável, e vida pacata.
Seria a distribuição dos e mails pornográficos uma forma de rebeldia virtual, ligada à crise da meia idade?
Sem dúvida é um fenômeno da modernidade, pois não imagino que 20 ou 30 anos atrás os homens de 40 anos ficassem trocando revistas pornográficas entre si, como as crianças trocam figurinhas.
Quando abro alguma das fotos enviadas, ou assisto algum dos vídeos que recebo, a única sensação que sinto é pena das pessoas que se sujeitam a fazer essas imagens em troca de algum dinheiro.
E sinto mais desesperança em relação à humanidade.
Uma das novidades modernas é que recebo por dia, por e mail, uns 20 megas de imagens de mulheres peladas e de vídeos de gente fazendo sexo (todo o tipo de sexo imaginável).
Quando estou fora do escritório, sem uma boa conexão de internet, esses e mails geralmente travam a minha recepção, e acabo não conseguindo receber nem enviar os e mails de trabalho.
Quem me envia os e mails são amigos e clientes. Geralmente sou apenas mais um numa longa lista de "forwards", o que indica que tais e mails transitam entre uma infinidade de leitores/observadores.
Qual será o racional por trás dessa volúpia por consumir e distribuir pornografia virtual?
Geralmente quem me envia este tipo de e mail são homens de mais de 40 anos, com filhos, família aparentemente estável, e vida pacata.
Seria a distribuição dos e mails pornográficos uma forma de rebeldia virtual, ligada à crise da meia idade?
Sem dúvida é um fenômeno da modernidade, pois não imagino que 20 ou 30 anos atrás os homens de 40 anos ficassem trocando revistas pornográficas entre si, como as crianças trocam figurinhas.
Quando abro alguma das fotos enviadas, ou assisto algum dos vídeos que recebo, a única sensação que sinto é pena das pessoas que se sujeitam a fazer essas imagens em troca de algum dinheiro.
E sinto mais desesperança em relação à humanidade.
domingo, 13 de dezembro de 2009
De quem é a frase?
"Tudo para o Estado, nada contra o Estado, nada fora do Estado."
Lula?
Serra?
Ciro?
Não, é Benito Mussolini definindo a doutrina fascista.
Lula?
Serra?
Ciro?
Não, é Benito Mussolini definindo a doutrina fascista.
sábado, 12 de dezembro de 2009
Canalhas hipócritas
Almocei em um restaurante que possuía televisão ligada na Bandnews. Por azar, sentei na frente da televisão.
A pauta é tão companheira que chego a pensar que o programa é transmitido a partir da sede do PT. Ou que a Band incorporou a programação da TV Brasil.
Entre as notícias companheiras, estavam fazendo um carnaval com o julgamento dos militares acusados de crime durante a ditadura Argentina.
Sempre que vejo notícias como esta o meu sangue ferve. Porque o movimento mundial pelas direitos humanos é um movimento hipócrita. De acordo com as regras desse movimento, só tem direito humano quem não é governado por companheiro de esquerda.
Alguém já viu o movimento de direitos humanos pedindo julgamento por crimes cometidos na ditadura soviética, ou na China de Mao, on na Coréia do Norte, ou em Cuba? Nestes dois últimos países os crimes continuam sendo cometidos, enquanto escrevo este texto, mas os defensores dos direitos humanos não vêm nada de errado. Importante para eles é acertar contas com o passado (com o passado não companheiro, claro). Importante é punir Pinochet, punir os generais argentinos, e tentar punir os militares brasileiros.
Canalhas.
Baltazar Garzon é um canalha hipócrita.
Pela minha memória, só houve movimento de punição (julgamento) em relação aos crimes cometidos pelo Khmer Vermelho, no Camaboja. Ainda assim, a imprensa mundial não demonstrou excitação em relação a estas punições. Os demais comunas cometeram e cometem crimes impunemente. Inclusive crimes contra o idioma, a educação e os bons costumes...
A pauta é tão companheira que chego a pensar que o programa é transmitido a partir da sede do PT. Ou que a Band incorporou a programação da TV Brasil.
Entre as notícias companheiras, estavam fazendo um carnaval com o julgamento dos militares acusados de crime durante a ditadura Argentina.
Sempre que vejo notícias como esta o meu sangue ferve. Porque o movimento mundial pelas direitos humanos é um movimento hipócrita. De acordo com as regras desse movimento, só tem direito humano quem não é governado por companheiro de esquerda.
Alguém já viu o movimento de direitos humanos pedindo julgamento por crimes cometidos na ditadura soviética, ou na China de Mao, on na Coréia do Norte, ou em Cuba? Nestes dois últimos países os crimes continuam sendo cometidos, enquanto escrevo este texto, mas os defensores dos direitos humanos não vêm nada de errado. Importante para eles é acertar contas com o passado (com o passado não companheiro, claro). Importante é punir Pinochet, punir os generais argentinos, e tentar punir os militares brasileiros.
Canalhas.
Baltazar Garzon é um canalha hipócrita.
Pela minha memória, só houve movimento de punição (julgamento) em relação aos crimes cometidos pelo Khmer Vermelho, no Camaboja. Ainda assim, a imprensa mundial não demonstrou excitação em relação a estas punições. Os demais comunas cometeram e cometem crimes impunemente. Inclusive crimes contra o idioma, a educação e os bons costumes...
Assinar:
Postagens (Atom)